La Justicia del Trabajo en Brasil condenó a dos aerolíneas a pagar por gastos en maquillaje y manicura a azafatas que reclamaron por las exigencias de las compañías aéreas, según informaron este viernes fuentes judiciales.

El Tribunal Regional del Trabajo de Sao Paulo indicó a Efe que existen "muchos procesos de este tipo en trámite" y en su "mayoría" las sentencias han sido favorables a los demandantes, quienes piden a las aerolíneas resarcir los costos por maquillaje y compra de productos de belleza, como esmaltes, exigidos para su trabajo.

Los costos, según sentencias a las que Efe tuvo acceso, giran alrededor de unos cien reales (unos veinte dólares) mensuales, retroactivos a todos los meses trabajados.

En las sentencias, los jueces consideraron que como algunos ítems de belleza son obligatorios la empresa debe proveerlos "gratuitamente" porque "forman parte" de los "uniformes de trabajo".

El caso más reciente ocurrió en Sao Paulo, donde la aerolínea Latam fue condenada en segunda instancia.

En su defensa, la empresa argumentó que el uso del maquillaje era una "recomendación" para ellas estar "bien presentadas y con apariencia descansada para tranquilizar a los pasajeros".

No obstante, el Tribunal constató que las azafatas eran "revisadas" antes de los vuelos por supervisores y en algunos casos se les insinuaba hasta el color y marca del maquillaje o de esmaltes para ser usados.

La aerolínea no interpuso recurso a la sentencia de septiembre.

Según el Tribunal, existen en el país otros casos similares tramitados en la Justicia laborista, que pueden sentar jurisprudencia a nivel nacional.

En el sureño estado de Santa Catarina, fronterizo con Argentina, la aerolínea Gol fue condenada a pagar también la misma cuantía, cien reales a una azafata por cada mes trabajado por concepto de gastos con manicura, depilación, tratamiento de cejas y maquillaje exigidos por la compañía.

El recurso interpuesto por la empresa en agosto fue negado por la Justicia regional.

Las empresas evitaron pronunciarse al respecto porque muchos casos similares "están corriendo todavía en la Justicia".

EFE